議会ミエル — 自衛隊を書くだけか、9条2項を削るか、そもそも変えないか〜9条って結局どこで揉めてるの！？

映像ソース：THE PAGE「国会中継」

90秒でわかる要約

この日は「憲法9条をどう変える？そもそも変えるの？」を丸ごと話し合った回だよ。自民党は「1項2項はそのまま残して、自衛隊のことだけ新しく書き足す」って穏やかめのスタンス。でも同じ与党の日本維新の会は「それじゃ足りない、2項をなくして国防軍を作るレベルでやらなきゃ意味ない」って真っ向から対立してるよ。国民民主党は2項に出てくる「戦力」の中に自衛権を位置づけるっていう独自の折衷案で、まとめ役を狙ってる感じ。参政党はさらに踏み込んで「自民党案じゃ全然足りない」ってスタンス。一方で日本共産党は「9条は戦争を起こさないための条文で、国民の多くは変えたいと思ってない」って護憲の立場をキープ。中道改革連合とチームみらいも「1項2項は変えない」「期限を決めて急いで手続きを進めるのはよくない」って慎重な意見を出してたよ。つまり「変える・変えない」だけじゃなくて「どこまで変えるか」でみんなの意見がバラバラなのがこの回のポイント！

この日の論点

自民党「1項2項はそのまま、自衛隊のことだけ書き足すよ」派
新藤義孝さん(自民)は「9条の1項と2項をそのまま残してるのは、平和主義の考え方を大事にしてる証拠で、自衛隊の憲法上の位置づけを変えようとしてるわけじゃない」ってニュアンスで説明してたよ。加藤勝信さん(自民)も、国と国民を守るための「国の責務」っていう規定を新しく作って、それを実際にやる自衛隊のことも書き込もうって主張してた。
日本維新の会「自衛隊明記じゃ足りない、2項削除して国防軍を」
阿部圭史さん(維新)は、自衛隊を書き足すだけじゃなくて、9条2項をなくして集団的自衛権をフルで使えるようにする改憲案を打ち出したよ。自衛権は国が本来持ってる権利だってことや、国防軍・軍人の位置づけもちゃんと書き込むべきだって主張。自民党の「書き足すだけ」案だと、実際にできることの幅は変わらないって批判してて、同じ与党の中でも考え方がはっきり割れてることが分かる場面だったよ。
国民民主党は独自の「2項の中に自衛権を位置づける」折衷案
玉木雄一郎さん(国民民主党)は「9条2項で禁止されてる『戦力』の中に、自衛隊が使う自衛権をちゃんと位置づける」っていう自分たちの考え方を説明したよ。党の中でも「2項削除派」と「象徴的な規定でいい派」に分かれてることを明かしつつ、「与党側である程度意見をまとめてもらってから」進めた方がいいっていう現実的なスタンスを示してた。
参政党は自民案より踏み込んで「国防軍・できることを広げる方式」
和田政宗さん(参政党)は「参政党としては、自民党みたいに今の憲法に自衛隊を書き足すだけじゃ全然足りないと考えてる」って話してたよ。国防軍を持つことと、「できることを列挙する方式」から「できないことだけ列挙する方式」への転換を主張。今の憲法は占領下で作られたものだって位置づけて、もっと踏み込んだ改正を求めてた。
共産党・中道改革連合・チームみらいは9条キープ＆急ぐの反対
畑野君枝さん(共産党)は「9条は絶対に戦争を起こさないため、争いごとを武力じゃなくて外交でちゃんと解決するためのものだ」って護憲の立場を説明してて、国民の多くは憲法を変えたいと思ってないとも指摘してたよ。國重徹さん(中道改革連合)も「9条の1項と2項はこれからもずっと守っていく」ってはっきり言ってた。古川あおいさん(チームみらい)は憲法の大事な原理を守る立場を示しつつ、「数の力で押し切ったり、期限ありきで手続きを雑にするのはよくない」って急ぎすぎる議論にクギを刺してたよ。

この会議のことなら何でも聞いて〜。「結局争点なに？」「賛成反対は誰？」「中学生でもわかるように教えて」とかもOK。

国会中継の音声をAIで文字起こし・要約しています。誤字や聞き取り違い、発言者の判定違いが含まれる場合があります。誤りを見つけた場合は、訂正フォームからお知らせください。

①新藤義孝（自民党）

九条一項、二項をそのまま残しておりますのは、平和主義の原理を尊重するという姿勢の表れであり、自衛隊の位置づけを変えようとするものではありません。

②加藤勝信（自民党）

誰がどのような手段で国を守るのかという規定が憲法にないとの観点から、国防規定の創設と自衛隊の明記を主張しています。

③阿部圭史（日本維新の会）

憲法九条二項削除による集団的自衛権行使の全面容認、自衛権の明記、国防軍及び軍人の地位の明記を、五項目案として掲げています。

④玉木雄一郎（国民民主党）

九条二項で禁止されている戦力に、自衛隊の行使する自衛権を明確に位置づけるというのが我が党の考え方です。

⑤和田政宗（参政党）

自民党の憲法改正のたたき台案のように、現行憲法に自衛隊を明記するだけでは不十分だと考えています。

⑥畑野君枝（日本共産党）

九条は、絶対に戦争を起こさないこと、争い事を武力ではなく徹底した外交努力によって解決することを強く求めています。

⑦國重徹（中道改革連合）

私たち中道改革連合は、憲法九条一項、二項を将来にわたって堅持します。平和国家としての信頼は国益を守る重要な安全保障上の基盤です。

⑧古川あおい（チームみらい）

国民主権、基本的人権の尊重、平和主義という三大原理を堅持しつつ、数の力で押し切ることや期限ありきで手続をおろそかにすることは望ましくありません。

憲法9条の改正範囲をめぐる各党の立場の相違参議院憲法審査会において、憲法9条を主題とした討議が行われた。自由民主党は、1項・2項を維持した上で自衛隊の存在を明記する案を示したが、連立を組む日本維新の会は2項削除と国防軍創設を求め、与党内でも立場が分かれた。国民民主党は2項の「戦力」規定の中に自衛権を位置づける独自案を提示し、参政党は自民党案では不十分だとして、ポジティブリストからネガティブリストへの転換を主張した。一方、日本共産党は9条を戦争を起こさないための条文と位置づけて改正に否定的な立場を示し、中道改革連合とチームみらいも1項・2項の堅持や、期限を定めた性急な議論に慎重な姿勢を示した。改正するかどうかに加え、改正するとしてどの範囲まで及ぼすかをめぐって意見が分かれていることが、この日の討議の焦点となった。自民党「1項2項は残す、自衛隊を書き足すだけ」派新藤義孝氏(自民)は「九条一項、二項をそのまま残しておりますのは、平和主義の原理を尊重するという姿勢の表れであり、憲法上の自衛隊の位置づけを変えようとするものとは考えておりません」と説明。加藤勝信氏(自民)も、国と国民を守る「国の責務」に関する国防規定の創設と、その担い手である自衛隊の明記をセットで主張した。日本維新の会「自衛隊明記じゃ足りない、2項削除して国防軍を」阿部圭史氏(維新)は「憲法九条改正五項目」を掲げ、「憲法九条二項削除による集団的自衛権行使の全面容認、国家固有の権利である自衛権の明記、国防軍及び軍人の地位の明記」を主張。自民党の自衛隊明記案では作用法上の限界(できることの幅)が変わらないと批判し、与党内で明確に路線が割れていることが浮き彫りになった。国民民主党は独自の「2項の中に自衛権を位置づける」折衷案玉木雄一郎氏(国民民主党)は「九条二項で禁止されている戦力に明確に、自衛隊の行使する自衛権を位置づけるということです」と自党の考え方を説明。党内でも2項削除案と象徴的規定案とで意見が分かれていることを明かし、「与党間である程度意見をまとめていただいた上で」進めるべきとの現実路線を示した。参政党は自民案より踏み込んで「国防軍・ネガティブリスト」和田政宗氏(参政党)は「参政党は、自民党が示す憲法改正のたたき台案のように、現行憲法に自衛隊を明記するだけでは不十分であると考えています」と述べ、国防軍の保持とポジティブリストからネガティブリストへの転換を主張。現行憲法をGHQ占領下で作られたものと位置づけ、より踏み込んだ改正を求めた。共産党・中道改革連合・チームみらいは9条堅持と拙速な議論への慎重論畑野君枝氏(共産党)は「九条は、絶対に戦争を起こさないこと、あらゆる争い事を武力ではなく徹底した外交努力によって解決することを強く求めています」と護憲論を展開し、国民の多くは改憲を求めていないと指摘。國重徹氏(中道改革連合)も「憲法九条一項、二項を将来にわたって堅持します」と明言。古川あおい氏(チームみらい)は三大原理の堅持を掲げつつ「数の力で決することや期限ありきで手続をおろそかにすることは望ましくない」と拙速な議論に釘を刺した。